Верховный суд разобрался в споре о судьбе земельного надела, который учреждение Минобороны реализовало компании "Промсервис". Суды нижестоящих инстанций признали сделку купли-продажи ничтожной.
В сентябре 2011 года Минобороны на своем сайте опубликовало объявление о продаже "Оборонсервисом" 23 лесных участков бывшего полигона инженерных армий общей площадью 2634 га. Из всех участков удалось реализовать лишь три: в октябре 2011 года "Промресурс" купила два участка по 48,4 га и 45,4 га.
Сделками заинтересовался департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу. Свою проверку также провели Счетная палата и ГУЭБиПК МВД. Они установили, что обслуживающая полигон войсковая часть в 2011 году потеряла работу и была расформирована. В правовом поле в аналогичных случаях лесные участки должны быть возвращены Рослесхозу. К тому же данная категория земель не попадает под "высвобождаемое недвижимое военное имущество", а значит, не может быть реализована через "Оборонсервис". Поэтому в 2013 году Столичная городская военная прокуратура обратилась в арбитраж с иском о признании сделок ничтожными.
"Промресурс" на стадии судебного слушания постарался заключить с Минобороны мировое соглашение по участку площадью 48 га. Предприниматели предлагали вариант соглашения, согласно которому обе стороны отказываются от земельных участков около поселка Нахабино, не имеют имущественных претензий друг к другу, а "высвобождаемое недвижимое военное имущество было куплено добросовестно". Но, АС Столичной области не стал утверждать мировое соглашение и признал сделку ничтожной. С ним дала согласие и кассация (дело № А41-61707/2013).
Заявитель пожаловался в Верховный суд. Он указал, что до заключения спорного договора купли-продажи земельный надел был закреплен на праве постоянного бессрочного пользования за казенным учреждением "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны. АС Столичного округа отказался завлекать учреждение в дело в качестве истца, что и послужило причиной обжалования. Судья Верховного суда Елена Борисова сперва отказала в передаче дела на рассмотрение экономколлегией. Вмешался заместитель председателя суда Олег Свириденко, который счел аргументы "Промсервиса" заслуживающими внимания.
Экономколлегия прислушалась к аргументам "Промсервиса", отменила судебные вердикты нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение.
В сентябре 2011 года Минобороны на своем сайте опубликовало объявление о продаже "Оборонсервисом" 23 лесных участков бывшего полигона инженерных армий общей площадью 2634 га. Из всех участков удалось реализовать лишь три: в октябре 2011 года "Промресурс" купила два участка по 48,4 га и 45,4 га.
Сделками заинтересовался департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу. Свою проверку также провели Счетная палата и ГУЭБиПК МВД. Они установили, что обслуживающая полигон войсковая часть в 2011 году потеряла работу и была расформирована. В правовом поле в аналогичных случаях лесные участки должны быть возвращены Рослесхозу. К тому же данная категория земель не попадает под "высвобождаемое недвижимое военное имущество", а значит, не может быть реализована через "Оборонсервис". Поэтому в 2013 году Столичная городская военная прокуратура обратилась в арбитраж с иском о признании сделок ничтожными.
"Промресурс" на стадии судебного слушания постарался заключить с Минобороны мировое соглашение по участку площадью 48 га. Предприниматели предлагали вариант соглашения, согласно которому обе стороны отказываются от земельных участков около поселка Нахабино, не имеют имущественных претензий друг к другу, а "высвобождаемое недвижимое военное имущество было куплено добросовестно". Но, АС Столичной области не стал утверждать мировое соглашение и признал сделку ничтожной. С ним дала согласие и кассация (дело № А41-61707/2013).
Заявитель пожаловался в Верховный суд. Он указал, что до заключения спорного договора купли-продажи земельный надел был закреплен на праве постоянного бессрочного пользования за казенным учреждением "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны. АС Столичного округа отказался завлекать учреждение в дело в качестве истца, что и послужило причиной обжалования. Судья Верховного суда Елена Борисова сперва отказала в передаче дела на рассмотрение экономколлегией. Вмешался заместитель председателя суда Олег Свириденко, который счел аргументы "Промсервиса" заслуживающими внимания.
Экономколлегия прислушалась к аргументам "Промсервиса", отменила судебные вердикты нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение.
